Подать EB-1A и EB-2 NIW одновременно можно. Сколько доказательств совпадает, во что обходится вторая петиция, кому подходит схема и кому она лишние расходы.
Ограничений на число петиций нет: можно подать EB-1A и EB-2 NIW одновременно, а при наличии работодателя добавить к ним EB-1B. Стратегия называется параллельной подачей и применяется чаще, чем кажется.
Разбираем, когда она оправдана, во что обходится и какие доказательства работают на все категории сразу.
Основная причина — снижение риска. Если по одной петиции придёт отказ, вторая продолжает рассматриваться независимо.
Вторая причина — разная логика категорий. Профиль, который офицер сочтёт недостаточным для EB-1A на второй стадии проверки, может уверенно пройти по NIW, где вопрос ставится иначе.
Третья — сроки. Обе петиции рассматриваются параллельно, а не последовательно. При отказе по одной вы не теряете года на повторную подачу.
Каждая петиция даёт свою приоритетную дату. При одобрении обеих у вас будет место в очереди по EB-1 и по EB-2 — и вы пойдёте по той, где очередь дошла раньше.
Для стран с длинными очередями это самостоятельная ценность, а не только страховка от отказа.
Много — и это делает схему заметно дешевле, чем кажется на первый взгляд.
Собранный пакет используется в обеих петициях почти целиком. Отдельно готовится только формулировка направления работы для NIW и оценка эквивалентности диплома.
Двойные пошлины и работа адвоката над второй петицией. Последнее обычно дешевле первой: доказательства те же, меняется аргументация.
Ориентир по рынку: вторая петиция стоит от половины до полной стоимости первой в зависимости от адвоката. Плюс пошлины и возможное ускоренное рассмотрение.
Сбор доказательств не удваивается — это главная экономия и главный аргумент за схему.
Если профиль явно тянет только на одну категорию, вторая петиция — это оплаченный отказ. Разбор должен показывать реальные шансы по обеим, а не желание подстраховаться.
Адвокат, предлагающий подать всё подряд без разбора, продаёт объём, а не решение.
Для исследователя с работодателем возможен третий вариант: EB-1B подаётся университетом или исследовательским подразделением.
Логика та же, но с двумя особенностями. Критериев там два из шести — меньше, чем в EB-1A. И расходы обычно несёт работодатель, а не вы.
Для академического профиля с готовым работодателем это часто самая выгодная комбинация: EB-1B за счёт компании плюс самостоятельная NIW.
Раскрывать обе подачи нужно. Анкеты спрашивают о других поданных петициях, и умолчание недопустимо. Параллельная подача законна и не вызывает вопросов, если она указана.
Аргументация не должна противоречить. Если в одной петиции вы заявляете одну область деятельности, а в другой другую, это создаёт вопрос. Направление должно быть согласованным.
Ускоренное рассмотрение можно оплатить для одной петиции, а не для обеих — если хочется сначала понять результат по более вероятной.
Некоторые адвокаты рекомендуют подавать сначала более сильную петицию, а вторую — после получения результата или запроса по первой. Так вы видите реакцию офицера и можете скорректировать аргументацию.
Минус — теряется время. Выбор между одновременной и последовательной подачей зависит от того, насколько вы торопитесь.
Ситуация, ради которой схема и затевалась. Порядок действий здесь важен.
Практическая выгода схемы проявляется именно здесь: вы получаете обратную связь от офицера по одной петиции и можете усилить вторую до того, как по ней будет принято решение.
Публичной статистики по параллельным подачам не существует, и любые проценты, которые вам называют, — оценка, а не данные.
Что можно сказать обоснованно: категории оцениваются независимо и по разным основаниям. Отказ по EB-1A на основании того, что совокупность не показывает признания верхнего уровня, никак не предопределяет отказ по NIW, где вопрос ставится о значении работы.
Это и есть содержательный аргумент за схему — не удвоение шансов арифметически, а два разных вопроса к одному профилю.
Прежде чем решать про две петиции, нужно понять, тянет ли профиль хотя бы на одну. Один рабочий день, и картина по всем десяти критериям перед вами.
Материал носит информационный характер, отражает практику на момент публикации и не является юридической консультацией по вашему делу. Требования и сроки меняются — актуальные сведения смотрите на сайте USCIS и в Visa Bulletin. GARANT PR не оказывает юридических услуг: подготовку петиции и консультации ведут лицензированные иммиграционные адвокаты.