Вторая стадия спрашивает об устойчивости признания, и список доказательств на это не отвечает. Что показывает хорошая хронология и что делать с пустыми периодами.
Документ, отвечающий на вопрос второй стадии оценки прямо. Готовят его редко, а он решает то, что доказательства по отдельности не решают.
Материал объясняет устройство вопроса, но не заменяет консультацию лицензированного адвоката. Практика рассмотрения меняется.
Проверено: август 2026.
Вторая стадия оценки спрашивает об устойчивости признания. Не о том, набираются ли критерии, а о том, показывает ли совокупность продолжающееся признание в области.
Что не отвечает на этот вопрос: список доказательств по критериям. Он показывает, что у вас есть, но не показывает, как это распределено во времени.
Что отвечает: хронология — линейный перечень событий по годам.
Второй пункт весомее прочих: траектория показывает, что признание не разовое. Человек, которого сначала приглашали докладчиком, а потом в программный комитет, — это видимое движение.
Первая строка — самая частая проблема: человек узнал о категории, за год собрал доказательства, и хронология это показывает.
Четвёртый пункт часто даёт находки: в пустых на вид годах обычно было рецензирование, экспертиза или другая работа, которую не считали событием.
Рецензирование — по годам, с числом работ.
Экспертизу проектов и заявок.
Участие в комитетах и рабочих группах.
Приглашения — даже если не приняли.
Применения ваших разработок другими.
Цитирования — динамика по годам.
Всё это редко считают событиями, а вместе они заполняют хронологию плотно.
Честная часть: перерывы бывают у всех.
Типичные причины: смена работы; рождение детей; переезд; болезнь; смена направления; период интенсивной практической работы без публикаций.
Что делать: найти события, которые были, но не считались таковыми; при реальном перерыве — объяснить причину коротко и без оправданий; показать, что после перерыва деятельность возобновилась.
Чего не делать: оставлять пробел без объяснения; растягивать одно событие на годы; включать несущественное ради заполнения.
Формат: таблица по годам с указанием событий и типов, либо график с отметками.
Объём: одна-две страницы. Хронология — сводка, а не пересказ дела.
Где размещать: в сопроводительном письме, в разделе о совокупности доказательств.
Что рядом: ссылки на страницы дела, где лежит подтверждение каждого события.
Отдельный элемент хронологии для тех, у кого есть публикации.
Что показывает график по годам: продолжается ли интерес к вашим работам.
Что хорошо: рост либо стабильно высокий уровень.
Что требует объяснения: резкий спад — он может быть связан со сменой направления.
Как получить: базы позволяют выгрузить распределение по годам.
Подробнее: как разобрать свои цитирования.
Хронология смотрит назад, но полезно показать и вперёд.
Что добавить: запланированные публикации; принятые доклады на будущие конференции; текущие роли, которые продолжатся; проекты в работе.
Что это даёт: показывает, что деятельность не завершена, а продолжается — это работает на вопрос о намерении продолжать работу в области.
О работе с делом: сопоставимые доказательства, соавторство и ваша роль, что переводить, намерение продолжать, что убрать из дела, объём дела.
Ситуация, когда всё действительно собрано за последний год.
Второй и третий пункты часто спасают: рецензирование, оценка проектов, участие в комиссиях велись годами, а в хронологию не попали, потому что не документировались.
Обратная ситуация: событий много, за двадцать лет.
Что важно: хронология не должна превращаться в полный перечень. Она сводка, а не опись.
Что делать: для дальних лет группировать — «2005–2010: публикации по направлению, участие в конференциях»; для последних лет — по отдельности; выделять поворотные точки, а не перечислять всё.
Что показать: непрерывность и развитие, а не объём.
Пример структуры без привязки к профессии.
Что показывает такая структура: движение от участника к тому, чьё мнение спрашивают. Это и есть устойчивое признание в развитии.
Что важно: каждая строка подкрепляется ссылками на страницы дела.
Два варианта, работающих по-разному.
Таблица по годам: проще читать, лучше для длинных карьер, легче связать со страницами дела.
График с отметками: нагляднее показывает распределение и плотность, хорош для дел средней длины.
Что работает всегда: краткий текстовый вывод после — одна фраза о том, что показывает картина.
Готовится за день из уже собранного. Разберём профиль и покажем, как она выглядит в вашем случае.