Приглашение — не доказательство. Что именно запрашивают, как формулировать запрос в редакцию и типовой пакет из шести документов.
Судейство — самый быстрый критерий и одновременно тот, по которому чаще всего приходят запросы. Разбираем, что именно спрашивают.
Дело обезличено и собрано как иллюстрация из типичных характеристик — это не конкретный клиент. Формулировки решений приводятся в пересказе, а не дословно.
Заявитель — исследователь в области материаловедения. По критерию судейства приложил:
Заявитель считал критерий бесспорным: приглашения официальные, профиль подтверждает активность.
Два пункта, и оба били в одно место.
Первое: доказательства того, что заявитель фактически выполнил рецензирование, а не только был приглашён.
Второе: сведения о характере изданий и о том, что рецензируемые работы относятся к области заявителя или смежной.
Приглашение — не доказательство. Оно подтверждает, что вас позвали, а не что вы работу выполнили.
Формулировка критерия говорит об участии в оценке работ других — то есть о состоявшейся деятельности.
Это самая частая причина запросов по судейству, и она полностью предотвратима.
Запросили у трёх журналов подтверждения установленного вида.
Что просили указать: сколько рукописей рассмотрено, за какой период, в каком качестве, тематику работ.
Образец запроса: «Прошу подтвердить, что в период с такого-то по такое-то я выполнил рецензирование для вашего журнала. Достаточно указания числа рукописей, периода и подписи ответственного лица».
Что получили: два подтверждения за три недели, третье — через шесть недель после напоминания.
Дополнительно: выгрузку из системы учёта рецензий с подтверждённым статусом выполненных работ.
Собрали по каждому журналу: тематику, состав редколлегии, порядок рецензирования, индексацию, издателя.
Плюс объяснение связи: показали, что тематика рецензируемых работ относится к области заявителя — это следовало из тематики самих журналов и подтверждалось его публикациями в тех же изданиях.
Письмо от знакомого редактора. Оно описывало сотрудничество в общих словах, без числа рукописей и периода — и работало против, показывая неформальный характер.
Заменили официальным подтверждением от того же журнала.
Критерий принят. Дело одобрено.
Сроки: от запроса до отправки ответа — восемь недель, из них шесть ушли на получение третьего подтверждения.
Что нужно прикладывать сразу, чтобы запроса не было.
Первый пункт обязателен. Без него остальное не имеет значения.
Раз критерий чаще всего закрывают рецензированием, стоит напомнить остальное.
Что не считается: аттестация специалистов, приём экзаменов, проверка знаний персонала, собеседования при найме. Там оцениваются люди, а не работы.
Подробнее: разбор типичных ошибок по критерию.
Запросить подтверждения одновременно с выполнением работы. Редакции отвечают охотнее, пока помнят рецензента.
Не прикладывать приглашения как доказательства. Они годятся только как дополнение к подтверждению выполненной работы.
Не использовать неформальные письма. Официальная справка на бланке весит несопоставимо больше.
Частая сложность: редакции перегружены, а запрос неформальный.
Готовый текст для редактора: «Настоящим подтверждаем, что [имя] выполнил рецензирование [число] рукописей для журнала [название] в период с [дата] по [дата]. Тематика работ относится к [область]. Подпись, должность, дата».
Три строки, которые редактор подписывает не глядя, а они закрывают критерий.
Отдельный инструмент, который стоит использовать с самого начала.
Существуют сервисы, где рецензенты фиксируют выполненную работу, а издания её подтверждают. Выгрузка оттуда — независимое доказательство, не зависящее от того, ответит ли редакция через год.
Что важно: подтверждённый статус записи. Самостоятельно внесённая рецензия без подтверждения издания весит меньше.
Практический совет: заводить профиль до первой рецензии, а не когда понадобилось доказательство.
Если оформить правильно. Разберём профиль и покажем, что запрашивать и у кого.